Dokumentvorlage für das Erstellen wissenschaftlicher Arbeiten
mit Microsoft Word

Bachelorarbeit/Masterarbeit/Zulassungsarbeit

eingereicht von

Maxi Mustermensch

(Matrikel-Nr. 1234567)

im Studiengang Psychologie/Soziologie/Bildungswissenschaft

vorgelegt an der

Universität Musterstadt

Fakultät für Sozialwissenschaften

Institut für Psychologie

Betreuer: Dr. Jan H. Peters

Gutachter: Prof. Dr. Tobias Dörfler

Musterstadt, den 09.01.2016

Abstract

Diese Kurzzusammenfassung sollte 100 bis 150 Wörter umfassen, bei längeren Arbeiten sind maximal 250 Wörter zulässig. Beachten Sie, dass der Abstract in einem Absatz geschrieben wird. Wenn Ihr Betreuer sowohl einen deutschsprachigen als auch einen englischsprachigen Abstract wünscht, würden Sie beide auf dieser Seite untereinander schreiben. Sie könnten dann auch die deutsche Fassung mit „Kurzzusammenfassung“ und die englische Fassung mit „Abstract“ überschreiben. Sollten die beiden Abstracts nicht auf eine Seite passen, platzieren Sie den englischsprachigen Abstract auf dieser und den deutschsprachigen Abstract auf der Folgeseite.

Danksagung/Vorwort

Weder eine Danksagung noch ein Vorwort ist bei einer Abschlussarbeit erforderlich und wir raten Ihnen davon eher ab. Diese Seite können Sie also in aller Regel löschen. Sollten Sie sich doch für eine Danksagung und/oder ein Vorwort entscheiden, wird es hier platziert. Beachten Sie, dass Vorworte und Danksagungen üblicherweise nicht in das Inhaltsverzeichnis aufgenommen werden.

Inhaltsübersicht [nur bei sehr umfangreichen Arbeiten zusätzlich zum Inhaltsverzeichnis sinnvoll]

Abbildungsverzeichnis [meist unnötig]	7

Tabellenverzeichnis [meist unnötig]	8

Abkürzungsverzeichnis [gelegentlich sinnvoll]	9

1	Einleitung	10

2	Theoretischer und empirischer Hintergrund	11

3	Methode	14

4	Ergebnisse	17

5	Diskussion	25

Literatur	26

Anhang A: Untersuchungsmaterialien	27

Anhang B: Ergänzende Ergebnisse	31

Eidesstattliche Erklärung	32

Inhaltsverzeichnis

Abbildungsverzeichnis [meist unnötig]	7

Tabellenverzeichnis [meist unnötig]	8

Abkürzungsverzeichnis [gelegentlich sinnvoll]	9

1	Einleitung	10

2	Theoretischer und empirischer Hintergrund	11

2.1	Vergessensprozesse	11

2.1.1	Klassische Erklärungsansätze	11

2.1.1.1	Spurenzerfall	12

2.1.1.2	Interferenz	12

2.1.2	Aktuelle Erklärungsansätze	12

2.1.3	Motiviertes Vergessen	12

2.2	Einfluss von Emotionen auf Gedächtnisleistungen	13

2.3	Angstbewältigung und Erinnerung	13

2.4	Überblick über die vorliegende Studie	13

2.5	Fragestellung und Hypothesen	13

3	Methode	14

3.1	Stichprobe	14

3.2	Versuchsplanung	14

3.3	Versuchsablauf	14

3.4	Experimentelle Gedächtnisaufgabe	15

3.4.1	Bildmaterial	15

3.4.2	Darbietung und Beurteilung der Bilder	15

3.4.3	Wiedererkennungstest 1	15

3.4.4	Zwischenaufgabe: hohe vs. geringe kognitive Belastung	16

3.4.5	Wiedererkennungstest 2	16

3.5	Fragebogenverfahren	16

4	Ergebnisse	17

4.1	Selbstberichtsdaten	17

4.2	Bildbeurteilung	20

4.3	Erinnerung und Vergessen	21

4.3.1	Allgemeinpsychologische Effekte	21

4.3.2	Vergleich der Bewältigungsgruppen	22

4.3.3	Regressionsanalytischer Ansatz zur Kontrolle weiterer Einflussfaktoren	22

4.3.4	Zusammenhang von Vergessen und Enkodierung	24

5	Diskussion	25

5.1	Selbstberichtsdaten	25

5.2	Bildbeurteilung	25

5.3	Erinnerung und Vergessen	25

5.4	Fazit	25

Literatur	26

Anhang A: Untersuchungsmaterialien	27

Anhang B: Ergänzende Ergebnisse	31

Eidesstattliche Erklärung	32

Abbildungsverzeichnis [meist unnötig]

Abbildung 2.1. (a) Antwortwettbewerb. (b) Pfad-Deaktivierung und Item-Unterdrückung.	13

Abbildung 3.1. Versuchsablauf von Experiment 1 (Erläuterungen im Text).	14

Abbildung 3.2. Ablauf eines Durchgangs zur Darbietung und Beurteilung der Bilder.	15

Abbildung 4.1. Mittlere Wiedererkennungsleistung in den beiden Wiedererkennungstests in Abhängigkeit von der kognitiven Belastung und der Bedrohlichkeit des Bildmaterials. Fehlerbalken indizieren einfache Standardfehler.	22

Abbildung 4.2. Vergessensscores der Sensitizer (S), Represser (R), Niedrigängstlichen (NÄ) und Hochängstlichen (HÄ) unter hoher und niedriger kognitiver Belastung für die drei Bildkategorien. Fehlerbalken indizieren einfache Standardfehler.	22

Tabellenverzeichnis [meist unnötig]

Tabelle 4.1. Skalenmittelwerte, Standardabweichungen und interne Konsistenzen der Selbstberichtsmaße	18

Tabelle 4.2. Interkorrelationen der Selbstberichtsdaten (N =128)	19

Tabelle 4.3. Fragebögen zu aversiven Gedanken: Skalenmittelwerte und Standardabweichungen in Abhängigkeit vom Angstbewältigungsmodus	19

Tabelle 4.4. Absolute Häufigkeiten, Standardabweichungen und Standardfehler der Beurteilungen bedrohlicher, ambivalenter und nichtbedrohlicher Bilder	20

Tabelle 4.5. Absolute Häufigkeiten und Standardabweichungen der Beurteilungen der insgesamt 60 ambivalenten Bilder in Abhängigkeit vom Bewältigungsmodus	20

Tabelle 4.6. Regressionsanalysen für die Anzahl der als bedrohlich, mehrdeutig bzw. nichtbedrohlich beurteilten ambivalenten Bilder mit den Angstbewältigungsvariablen als Prädiktoren	21

Tabelle 4.7. Mittelwerte und Standardabweichungen (in Millisekunden) der individuellen Mediane der Latenzzeiten für die drei Antwortkategorien der Bildbeurteilung in Abhängigkeit vom Angstbewältigungsmodus	21

Tabelle 4.8. Bivariate Korrelationen der Prädiktoren und des Kriteriums der Regressionsanalysen für die Gruppe mit niedriger kognitiver Belastung (n = 65; oberhalb der Diagonalen) und die Gruppe mit hoher kognitiver Belastung (n = 63; unterhalb der Diagonalen)	23

Abkürzungsverzeichnis [gelegentlich sinnvoll]

APA	American Psychological Association

BDP	Berufsverband Deutscher Psychologinnen und Psychologen

DGPs	Deutsche Gesellschaft für Psychologie

ZPID	Zentralstelle für Psychologische Information und Dokumentation

Einleitung

Sofern Sie Theorieteil und Einleitung trennen, steht hier Ihre Einleitung. Die Einleitung stellt die Hinführung zur eigentlichen Arbeit und zum Forschungsthema dar. Es muss also in der Einleitung deutlich werden, was das Ziel der Arbeit ist. Auch sollte der Leser erfahren, warum das Thema relevant und untersuchenswert ist.

Die Einleitung sollte in der Regel nur wenige Seiten umfassen. Bei kürzeren Arbeiten bis etwa 40 Seiten sind ein bis zwei Seiten Einleitung angemessen, bei längeren Arbeiten sollte die Einleitung maximal fünf Seiten lang werden.

Theoretischer und empirischer Hintergrund

Dies ist der sogenannte Theorieteil, in dem allerdings nicht nur Theorie, sondern auch Befunde bisheriger empirischer Arbeiten dargestellt werden. Daher ist eine Überschrift wie „Theoretischer und empirischer Hintergrund“ oder „Theorie und Forschungsstand“ oft sinnvoller als lediglich „Theorie“. Der Theorieteil gliedert sich oft in mehrere Unterabschnitte, die mit Überschriften verschiedener Ebenen strukturiert werden.

Ebenfalls nützlich kann für den Leser ein Advance Organizer sein, also dass Sie an dieser Stelle vorstellen, wie das aktuelle Kapitel aufgebaut ist und was in welchen Unterabschnitten behandelt wird. Dabei würde man hier auf alle Überschriften der Ebene 2 eingehen. Dies sieht beispielsweise so aus: Da in der vorliegenden Arbeit untersucht werden soll, wie Angstbewältigungsdispositionen und die Erinnerung an bedrohliche Reize zusammenhängen, wird zunächst auf Modelle und den Forschungsstand zum Vergessen eingegangen (Abschnitt 2.1). Anschließend wird in Abschnitt 2.2 erläutert, wie Emotionen prinzipiell Gedächtnisleistungen beeinflussen können. Welche konkreten Erkenntnisse über den zum Zusammenhang von Angstbewältigung und Erinnerung existieren, ist Gegenstand von Abschnitt 2.3. Ein Überblick über die vorliegende Studie findet sich in Abschnitt 2.4, bevor in Abschnitt 2.5 die konkrete Fragestellung und die einzelnen Hypothesen explizit ausformuliert werden.

Vergessensprozesse

Hier könnte nochmals ein Advance Organizer für die Unterabschnitte 2.1.1 bis 2.1.3 gegeben werden.

Klassische Erklärungsansätze

In diesem Abschnitt stehen die Ausführungen zu klassischen Erklärungsansätzen des Vergessens. Beim Berichten theoretischer Überlegungen und empirischer Befunde anderer Arbeiten arbeitet man überwiegend mit indirekten Zitaten. Wollen Sie dennoch einmal ein wörtliches Zitat verwenden, sieht dieses bei einem Zitat bis maximal 40 Wörter wie im folgenden Beispiel aus:

Die Erkenntnis, dass Vergessen nützlich sein kann, findet sich in der Psychologie
bereits bei James (1890/1931): „In the practical use of our intellect, forgetting is as important a function as recollecting“ (S. 679).

Umfasst das wörtliche Zitat mehr als 40 Wörter, setzt man es als Blockzitat. Hierzu ein Beispiel: James (1890/1931) ging es bei seiner Aussage darum, dass es den Informationsabruf sehr verlangsamen würde, wenn wir uns an alle irrelevanten Details erinnerten:

If we remembered everything, we should on most occasions be as ill off as if we remembered nothing. It would take as long for us to recall a space of time as it took the original time to elapse, and we should never get ahead with our thinking. (S. 681)

Beachten Sie, dass der Text des Blockzitats nicht in Anführungszeichen steht. Anführungszeichen wären hier überflüssig, da durch die Einrückung deutlich wird, dass es ein wörtliches Zitat ist. Da im einleitenden Satz bereits Autor und Erscheinungsjahr des Werkes genannt wurden, steht am Ende des Blockzitats nur noch die Seitenangabe.

Spurenzerfall

Hier demonstrieren wir Ihnen eine Überschrift der Ebene 4. Mehr als vier nummerierte Überschriftenebenen sollten Sie nicht verwenden. Falls Sie tatsächlich noch eine fünfte Überschriftenebene benötigen, empfehlen wir die folgende Formatierung ohne Nummerierung.

Erste Studien

So wie bei „Erste Studien“ sieht die nicht nummerierte Überschrift der Ebene 5 aus.

Spätere Replikationen

Auch für Überschriften der fünften Ebene gilt, dass diese nicht alleine stehen dürfen.

Interferenz

Beachten Sie stets, dass Überschriften einer Ebene nicht alleine stehen dürfen.

Aktuelle Erklärungsansätze

An dieser Stelle stehen die Ausführungen zu aktuellen Erklärungsansätzen des Vergessens.

Motiviertes Vergessen

Hier würde der Text zum motivierten Vergessen folgen. Unter Umständen kann es sinnvoll sein, Ihre theoretischen Ausführungen mit grafischen Veranschaulichungen zu unterstützen. Ein entsprechendes Beispiel präsentiert Abbildung 2.1. Wichtig bei jeder Abbildung und jeder Tabelle ist, dass Sie im Fließtext unter Verwendung der Abbildungs- bzw. Tabellennummer auf diese verweisen.

Abbildung 2.1. (a) Antwortwettbewerb. (b) Pfad-Deaktivierung und Item-Unterdrückung.

Einfluss von Emotionen auf Gedächtnisleistungen

Hier steht der Text zum Unterabschnitt „Einfluss von Emotionen auf Gedächtnisleistungen“.

Angstbewältigung und Erinnerung

Hier erfolgen die Ausführungen zum Zusammenhang von Angstbewältigung und Erinnerung.

Überblick über die vorliegende Studie

Hier beschreiben Sie, ebenfalls wieder sehr kurz, die Grundidee Ihrer Studie. Sie sollten zwar auf die unabhängigen und abhängigen Variablen eingehen, Details heben Sie sich allerdings für den Methodenteil auf.

Fragestellung und Hypothesen

An dieser Stelle formulieren Sie explizit die Fragestellung Ihrer Untersuchung und leiten auf Grundlage der Ausführungen im Theorieteil konkrete Hypothesen ab. Häufig ist es sinnvoll, die Hypothesen zu nummerieren.

Methode

Stichprobe

Hier beschreiben Sie Ihre Stichprobe.

Versuchsplanung

Hier erklären Sie das Design Ihrer Studie.

Versuchsablauf

In diesem Abschnitt beschreiben Sie den Ablauf der Versuchsdurchführung. Vor allem bei komplizierteren Abläufen kann es sinnvoll sein, die verbale Darstellung im Text durch ein Ablaufdiagramm wie Abbildung 3.1 zu ergänzen. Trotzdem müssen Sie im Text den Ablauf beschreiben bzw. anhand der Abbildung erklären.

Abbildung 3.1. Versuchsablauf von Experiment 1 (Erläuterungen im Text).

Experimentelle Gedächtnisaufgabe

Da in dieser Studie die „experimentelle Gedächtnisaufgabe“ sehr komplex war, wurde ihr ein eigener Abschnitt gewidmet, der nochmals in Unterabschnitte aufgegliedert wurde. Durch die so strukturierte Darstellung sollte sichergestellt werden, dass der Leser den Ausführungen leicht folgen kann.

Bildmaterial

Hier wird das Untersuchungsmaterial für die experimentelle Gedächtnisaufgabe beschrieben.

Darbietung und Beurteilung der Bilder

In diesem Abschnitt wird der Ablauf der experimentellen Aufgabe beschrieben. Dies ist bewusst aus dem Gesamt-Versuchsablauf (Abschnitt 3.3) ausgegliedert, um die Darstellung übersichtlicher zu halten.

Auch in diesem Abschnitt können Abbildungen das Verständnis unterstützen. So wird in Abbildung 3.2 der Ablauf eines einzelnen Durchgangs der Bilddarbietung und -beurteilung veranschaulicht.

Abbildung 3.2. Ablauf eines Durchgangs zur Darbietung und Beurteilung der Bilder.

Wiedererkennungstest 1

Hier steht die Beschreibung des ersten Wiedererkennungstests.

Zwischenaufgabe: hohe vs. geringe kognitive Belastung

Hier wird die Zwischenaufgabe erläutert.

Wiedererkennungstest 2

Hier steht die Beschreibung des zweiten Wiedererkennungstests.

Fragebogenverfahren

Hier beschreiben Sie Ihre Fragebogenverfahren.

Ergebnisse

In unserem Beispiel ist der Ergebnisteil nach Themenbereichen untergliedert. Wir haben vom Ergebnisteil längere Passagen stehen gelassen, damit Sie diese als Beispiel für Ihre eigene Ergebnisdarstellung verwenden können.

Auch der Ergebnisteil wird durch einen Advance Organizer (vgl. S. 11) eingeleitet: Im Ergebnisteil werden zunächst die mittels Fragebögen erfassten Selbstberichtsmaße zu Persönlichkeitseigenschaften, affektiven Zuständen und habituellen Verhaltensweisen dargestellt und deren Zusammenhänge aufgezeigt (Abschnitt 4.1). Danach werden einige Befunde aus der Bildbeurteilungsaufgabe präsentiert (Abschnitt 4.2). In Abschnitt 4.3 wird die Auswertung der Erinnerungs- und Vergessensmaße, die den Schwerpunkt der Analysen bilden, vorgenommen.

Selbstberichtsdaten

Um Ihnen verschiedene Tabellen mit unterschiedlichen Formatierungen als Vorlage bereitstellen zu können, haben wir in diesem und den folgenden Abschnitten mehrere Tabellen belassen. Wichtig ist, dass Sie auf jede Tabelle adäquat im Text verweisen, z. B. folgenderweise: „Die deskriptiven Statistiken der Fragebogendaten sind in Tabelle 4.1 zusammengefasst.“

Wenn Sie bei Tabellen sowohl den Tabellentitel als auch die Tabellenanmerkungen ebenfalls in Tabellenzellen schreiben, stellen Sie sicher, dass die Tabelle stets eine Einheit bleibt und nicht auf zwei Seiten getrennt wird. Dass dadurch gelegentlich am Seitenende größere Leerräume bleiben, sollte Sie nicht weiter stören – auch Leser empfinden das in aller Regel nicht als ästhetisches Problem.

Beachten Sie: Am Ende eines Tabellentitels steht kein Punkt. Bei Abbildungsunterschriften ist dies anders, diese enden stets mit einem Punkt.

Tabelle 4.1. Skalenmittelwerte, Standardabweichungen und interne Konsistenzen der Selbstberichtsmaße
Skala (Itemanzahl)	M	SD	Cronbachs
Vigilanz (40)a	0.54	0.16	.82
Kognitive Vermeidung (40)a	0.53	0.15	.80
Ängstlichkeit (15)b	2.23	0.54	.91
Positiver Affekt 1 (6)c	3.82	1.32	.91
Positiver Affekt 2 (6)c	3.73	1.29	.90
Negativer Affekt 1 (10)c	2.03	0.99	.88
Negativer Affekt 2 (10)c	1.80	0.87	.89
TCQ-Skala Ablenkung (6)b	2.57	0.50	.67
TCQ-Skala Umbewertung (5)b	2.57	0.58	.73
WBSI-Skala Gedankenintrusionen (7)d	3.30	0.90	.85
WBSI-Skala Gedankenunterdrückung (7)d	2.87	0.80	.79
Anmerkungen. a Min = 0, Max = 1; b Min = 1, Max = 4; c Min = 1, Max = 7; d Min = 1, Max = 5.

Tabelle 4.2 gibt einen Überblick über die korrelativen Zusammenhänge der in Tabelle 4.1 aufgeführten Fragebogenskalen sowie zusätzlich des Geschlechts. Somit ist Tabelle 4.2 ein Beispiel für eine sehr umfangreiche Korrelationstabelle. Nur durch die relativ kleine 10-Punkt-Schriftgröße und die Abkürzung der Variablennamen wird es möglich, die Interkorrelationen von 12 Variablen darzustellen, ohne die Tabelle ins Querformat setzen zu müssen.

Tabelle 4.2. Interkorrelationen der Selbstberichtsdaten (N =128)
Variable	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1 Geschl.	−	.21*	.14	−	.23**	.17	.14	−	.12	−	.09	.00	.02	−	.15	−	.20*
2 VIG	−	.40**	.40**	−	.13	−	.23**	.15	.28**	−	.07	−	.05	.22*	.13
3 KOV	−	.33**	.21*	.24**	−	.15	−	.17	.22*	.21*	−	.11	.03
4 Ängstl.	−	.27**	−	.28**	.32**	.27**	−	.34**	−	.15	.57**	.31**
5 PA1	.78**	−	.50**	−	.26**	.26**	.13	−	.13	.00
6 PA2	−	.37**	−	.37**	.31**	.17	−	.13	.00
7 NA1	.69**	−	.13	−	.10	.27**	.20*
8 NA2	−	.08	−	.04	.26**	.20*
9 Ablenk.	.12	−	.16	.15
10 Umbew.	−	.12	−	.07
11 Intrusion	.59**
12 Unterdr.	—
Anmerkungen. Geschl. = Geschlecht (0 = Frauen, 1 = Männer), VIG = Vigilanz, KOV = kognitive Vermeidung, Ängstl. = Ängstlichkeit, PA1/2 = positiver Affekt zum Erhebungszeitpunkt 1 bzw. 2, NA1/2 = negativer Affekt zum Erhebungszeitpunkt 1 bzw. 2, Ablenk. = TCQ-Subskala Ablenkung, Umbew. = TCQ-Subskala Umbewertung, Intrusion = WBSI-Skala Gedankenintrusionen, Unterdr. = WBSI-Skala Gedankenunterdrückung. * p < .05, ** p < .01. Korrelationen, die betragsmäßig größer .30 (p < .001) sind, wurden zusätzlich durch Fettdruck hervorgehoben.

In Tabelle 4.3 sind die Skalenmittelwerte und Standardabweichungen für die TCQ- und WBSI-Skalen getrennt für die vier Bewältigungsgruppen angegeben. Beachten Sie, dass in dieser Tabelle Subskripte – tiefergestellte Buchstaben – verwendet werden, um signifikante Unterschiede zu kennzeichnen.

Tabelle 4.3. Fragebögen zu aversiven Gedanken: Skalenmittelwerte und Standardabweichungen in Abhängigkeit vom Angstbewältigungsmodus
Bewältigungsmodi (Probanden)	TCQ-Skala	WBSI-Skala
Ablenkung	Umbewertung	Gedanken- intrusionen	Gedanken- unterdrückung
M	SD	M	SD	M	SD	M	SD
Sensitizer (36)	2.55	0.49	2.56	0.61	3.43	a	0.83	2.95	0.81
Represser (45)	2.72	a	0.56	2.73	a	0.53	3.04	a,b	0.93	2.83	0.81
Niedrigängstliche (28)	2.40	a	0.39	2.35	a	0.59	3.26	0.87	2.64	a	0.79
Hochängstliche (19)	2.50	0.43	2.56	0.56	3.70	b	0.83	3.14	a	0.73
Anmerkung. Mittelwerte einer Spalte, die sich den gleichen tiefgestellten Buchstaben teilen, unterscheiden sich in t-Tests auf einem .05-Signifikanzniveau voneinander.

Bildbeurteilung

Tabelle 4.4 gibt eine Übersicht über die Beurteilungen der Bilder der drei verschiedenen Bildkategorien. Die Angabe von Standardabweichungen und Standardfehlern ist etwas redundant, weshalb wir in den meisten Fällen empfehlen würden, nur einen der beiden Kennwerte zu berichten.

Tabelle 4.4. Absolute Häufigkeiten, Standardabweichungen und Standardfehler der Beurteilungen bedrohlicher, ambivalenter und nichtbedrohlicher Bilder
Bildkategorie	Beurteilungen als
bedrohlich	mehrdeutig	nichtbedrohlich
M	SD	SE	M	SD	SE	M	SD	SE
bedrohlich (n = 60)	39.6	12.8	1.1	12.4	8.0	0.7	8.0	9.3	0.8
nichtbedrohlich (n = 60)	1.8	2.7	0.2	6.5	5.7	0.5	51.7	7.2	0.6
ambivalent (n = 60)	21.7	11.3	1.0	18.3	8.6	0.8	20.0	12.1	1.1

Tabelle 4.5 gliedert die Beurteilungen der ambivalenten Bilder nach den Bewältigungsmodi auf. Auf die Angabe der Standardfehler wurde hier verzichtet, da diese – wie oben erläutert – redundant zur Angabe der Standardabweichung ist.

Tabelle 4.5. Absolute Häufigkeiten und Standardabweichungen der Beurteilungen der insgesamt 60 ambivalenten Bilder in Abhängigkeit vom Bewältigungsmodus
Bewältigungsmodi (Probanden)	Beurteilungen eines ambivalenten Bildes als
bedrohlich	mehrdeutig	nichtbedrohlich
M	SD	M	SD	M	SD
Sensitizer (36)	25.2a	11.5	17.0	8.4	17.8	13.3
Represser (45)	19.2a	11.3	18.5	9.4	22.3	11.4
Niedrigängstliche (28)	20.1	10.6	19.4	8.3	20.5	11.0
Hochängstliche (19)	23.6	11.0	18.6	7.7	17.8	12.7
Anmerkung. Mittelwerte einer Spalte, die sich den gleichen tiefgestellten Buchstaben teilen, unterscheiden sich in t-Tests auf einem .05-Signifikanzniveau voneinander.

In Tabelle 4.6 sehen Sie die Darstellung von drei Regressionsanalysen. Diese drei Regressionsanalysen unterscheiden sich in der Kriteriumsvariable, haben jedoch alle dieselben Prädiktoren. Dadurch wird diese kompakte Darstellung von drei Regressionsanalysen in einer Tabelle möglich.

Tabelle 4.6. Regressionsanalysen für die Anzahl der als bedrohlich, mehrdeutig bzw. nichtbedrohlich beurteilten ambivalenten Bilder mit den Angstbewältigungsvariablen als Prädiktoren
Prädiktoren	Kriteriumsvariable: Beurteilungen eines ambivalenten Bildes als
bedrohlich	mehrdeutig	nichtbedrohlich
b	SE b	β	p	b	SE b	β	p	b	SE b	β	p
VIG	3.40	1.07	.30	<.01	−0.80	0.84	−.09	.34	−2.60	1.16	−.21	.03
KOV	0.69	1.06	.06	.52	0.31	0.84	.03	.72	−1.00	1.16	−.08	.39
VIG KOV	0.51	0.89	.05	.56	0.02	0.70	.00	.97	−0.54	0.97	−.05	.58
R2	.080 (p = .016)	.013 (p > .6)	.040 (p = .17)
Anmerkungen. VIG = Vigilanz, KOV = kognitive Vermeidung.

Tabelle 4.7 präsentiert Mittelwerte und Standardabweichungen, aufgeteilt für drei Beurteilungskategorien und vier Probandengruppen. Hervorhebenswert an dieser Tabelle ist auch, dass es je eine Spalte bzw. Zeile mit dem Gesamtwert über die Beurteilungskategorien bzw. Probandengruppen hinweg gibt.

Tabelle 4.7. Mittelwerte und Standardabweichungen (in Millisekunden) der individuellen Mediane der Latenzzeiten für die drei Antwortkategorien der Bildbeurteilung in Abhängigkeit vom Angstbewältigungsmodus
Bewältigungsmodi (Probanden)	Beurteilung eines Bildes als …
bedrohlich	mehrdeutig	nichtbedrohlich	Gesamt
M	SD	M	SD	M	SD	M	SD
Sensitizer (36)	933	a	214	1256	389	985	282	1047	a	257
Represser (45)	1082	a	298	1432	477	998	232	1171	a	286
Niedrigängstliche (28)	966	256	1264	602	953	305	1061	334
Hochängstliche (19)	943	365	1234	399	920	258	1033	280
Gesamt (128)	994	284	1317	478	973	266	1091	291
Anmerkung. Mittelwerte einer Spalte, die sich den gleichen tiefgestellten Buchstaben teilen, unterscheiden sich in t-Tests auf einem .05-Signifikanzniveau voneinander.

Erinnerung und Vergessen

Allgemeinpsychologische Effekte

In diesem Abschnitt präsentieren wir Ihnen mit Abbildung 4.1 ein Beispiel für ein Balkendiagramm. Balkendiagramme sind gut geeignet, um Mittelwerte und Standardabweichungen bzw. Standardfehler für mehrere Variablen darzustellen. Diese Balken lassen sich zudem gruppieren, hier nach hohe vs. niedrige kognitive Belastung sowie der Bedrohlichkeit des Bildmaterials. Durch die Einführung einer Legende (hier: Wiedererkennungstest 1 und 2) lässt sich eine zusätzliche Unterscheidung der Balken einführen.

Abbildung 4.1. Mittlere Wiedererkennungsleistung in den beiden Wiedererkennungstests in Abhängigkeit von der kognitiven Belastung und der Bedrohlichkeit des Bildmaterials. Fehlerbalken indizieren einfache Standardfehler.

Vergleich der Bewältigungsgruppen

Abbildung 4.2 ist ein weiteres Beispiel für ein Balkendiagramm. Würde man dieselben Daten in einer Tabelle darstellen, enthielte dieser immerhin 48 Werte und wäre weniger anschaulich (dafür könnte man einzelne Werte genauer ablesen).

Abbildung 4.2. Vergessensscores der Sensitizer (S), Represser (R), Niedrigängstlichen (NÄ) und Hochängstlichen (HÄ) unter hoher und niedriger kognitiver Belastung für die drei Bildkategorien. Fehlerbalken indizieren einfache Standardfehler.

Regressionsanalytischer Ansatz zur Kontrolle weiterer Einflussfaktoren

Tabelle 4.8 stellt eine Korrelationstabelle dar, die ober- und unterhalb der Diagonalen die Korrelationen zweier Gruppen gegenüberstellt. Auch dies ist einer sehr kompakte Darstellung umfangreicher Daten.

Tabelle 4.8. Bivariate Korrelationen der Prädiktoren und des Kriteriums der Regressionsanalysen für die Gruppe mit niedriger kognitiver Belastung (n = 65; oberhalb der Diagonalen) und die Gruppe mit hoher kognitiver Belastung (n = 63; unterhalb der Diagonalen)
Variable	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1 Vergessen bedr.	—	.09	−	.14	.08	−	.17	.02	.15	−	.32**	.24°	−	.35**
2 Vergessen nichtb.	.26*	—	−	.18	−	.04	−	.13	.09	−	.21°	.02	−	.26*	.17
3 Zeit FB-Zw.aufg.	−	.17	.03	—	.04	−	.01	.10	.18	.07	.12	−	.03
4 Ängstlichkeit	−	.20	−	.12	−	.07	—	.37**	−	.20	−	.08	.26*	−	.20	.28*
5 Negativer Affekt	.03	.01	−	.30*	.28*	—	−	.43**	−	.03	.28*	−	.04	.20
6 Positiver Affekt	−	.13	−	.05	.39**	−	.37**	−	.45**	—	.17	−	.06	.06	−	.07
7 Geschlecht	.21°	−	.14	.13	−	.38**	−	.21°	.16	—	−	.17	.30*	−	.28*
8 VIG	−	.09	.07	.02	.52**	.17	−	.33**	−	.24°	—	−	.32**	.82**
9 KOV	−	.02	.07	.01	−	.45**	−	.32*	.42**	.00	−	.47**	—	−	.80**
10 Vig.-Ver.-Score	−	.04	.00	.00	.56**	.29*	−	.44**	−	.14	.85**	−	.86**	—
Anmerkungen. Vergessen bedr./nichtb. = Vergessensscore für bedrohliche bzw. nichtbedrohliche Bilder, Zeit FB-Zw.aufg. = Bearbeitungszeit des Fragebogens zwischen den beiden Teilen der Zwischenaufgabe, Negativer/Positiver Affekt = gemittelter negativer bzw. positiver Affekt von Erhebungszeitpunkt 1 und 2, Geschlecht = effektkodiertes Geschlecht (−1 = Frauen, 1 = Männer), VIG = Vigilanz, KOV = kognitive Vermeidung, Vig.-Ver.-Score = Vigilanz-Vermeidungs-Score. ° p < .10, * p < .05, ** p < .01.

Zusammenhang von Vergessen und Enkodierung

Hier stünde noch mehr Text. Nutzen Sie die Möglichkeit, mit dynamischen Querverweisen auf andere Abschnitte zu verweisen, z. B. „Wie in Abschnitt 4.2 gezeigt wurde, variierten diese Bewertungszeiten auch in Abhängigkeit von der Angstbewältigungsdisposition.“

Diskussion

Die Diskussion kann noch einmal in Unterabschnitte gegliedert werden, dies ist jedoch keineswegs immer erforderlich. In unserem Beispieldokument orientiert sich die Gliederung der Diskussion an der Gliederung der Ergebnisdarstellung und behandelt die verschiedenen Aspekte (Selbstberichtsdaten, Bildbeurteilung sowie Erinnerung und Vergessen) daher in separaten Abschnitten. Abschließend wird ein Fazit aus der ersten Studie gezogen.

Selbstberichtsdaten

Diskussion der Selbstberichtsdaten. Beachten Sie, dass in der Diskussion keine statistischen Angaben mehr gemacht werden. Allenfalls wird auf Effektstärken Bezug genommen – diese dürfen dann auch in der Diskussion wiederholt werden.

Bildbeurteilung

Diskussion der Ergebnisse der Bildbeurteilung.

Erinnerung und Vergessen

Diskussion der Befunde zum Erinnern und Vergessen.

Fazit

Schlussfazit der Arbeit.

Literatur

Entscheiden Sie sich, ob Sie das Literaturverzeichnis nach den Regeln der APA oder der DGPs erstellen wollen. Die Unterschiede sind zwar nicht groß, aber Ihre Literatureinträge sollten trotzdem konsistent gestaltet und formatiert sein. Hier nur wenige Beispiele für Literatureinträge nach den DGPs-Vorgaben.

Airaksinen, E., Larsson, M., Lundberg, I. & Forsell, Y. (2004). Cognitive functions in depressive disorders: Evidence from a population-based study. Psychological Medicine, 34, 83–91.

Alberini, C. M. (2005). Mechanisms of memory stabilization: Are consolidation and reconsolidation similar or distinct processes? Trends in Neurosciences, 28, 51–56.

James, W. (1890/1931). The principles of psychology (Vol. 1). New York, NY: Henry Holt. (Nachdruck der Ausgabe von 1890)

Zald, D. H. (2003). The human amygdala and the emotional evaluation of sensory stimuli. Brain Research Reviews, 41, 88–123.

Anhang A: Untersuchungsmaterialien

A-1	Reizmaterial (Beispielbilder)

A-2	Fragebogen Thought Control Questionnaire (TCQ)

A-3	Fragebogen White Bear Suppression Inventory (WBSI)

Reizmaterial (Beispielbilder)

Fragebogen Thought Control Questionnaire (TCQ)

[Instruktion:] Die meisten Menschen erleben unangenehme und/oder ungewollte Gedanken, sowohl in wörtlicher als auch in bildlicher Form, die schwer kontrollierbar sein können. Im Folgenden geht es um die Strategien, die Sie im Allgemeinen einsetzen, um solche Gedanken zu kontrollieren. Unten sind einige Verhaltensweisen aufgeführt, die man einsetzen kann, um solche Gedanken zu kontrollieren. Bitte geben Sie an, wie oft Sie jede Strategie einsetzen. Wenn ich einen unangenehmen oder ungewollten Gedanken habe, tue ich Folgendes:
Item	Skala
1.	Ich rufe mir stattdessen positive Bilder ins Gedächtnis.	Ablenkung
2.	Ich sage zu mir selbst, dass ich nicht so dumm sein soll.	Selbstbestrafung
3.	Items aus Urheberrechtsgründen entfernt
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.	Ich rede mit einem Freund/einer Freundin über den Gedanken.	soziale Kontrolle
30.	Ich sorge dafür, dass ich immer beschäftigt bin.	Ablenkung

Fragebogen White Bear Suppression Inventory (WBSI)

Skalenzuordnung in der
Item	2-Faktor-Lösunga	3-Faktor-Lösungb
1.	Es gibt Dinge, über die ich lieber nicht nachdenke.	Unterdrückung	Unterdrückung
2.	Manchmal frage ich mich, warum ich die Gedanken habe, die ich habe.	Intrusionen	Intrusionen
3.	Items aus Urheberrechtsgründen entfernt
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.	Ich habe Gedanken, die ich zu vermeiden versuche.	Unterdrückung	Unterdrückung
15.	Ich habe viele Gedanken, von denen ich niemandem etwas erzähle. [Item wurde nicht zur Skalenbildung verwendet]	Intrusionen	Intrusionen
Anmerkungen. a Faktorlösung und Skalenbenennung nach Luciano et al. (2006), b Faktorlösung und Skalenbenennung nach Blumberg (2000).

Anhang B: Ergänzende Ergebnisse

Mittelwerte (und Standardabweichungen) der Wiedererkennungsleistungen in den beiden Wiedererkennungstests sowie des Vergessensscores für bedrohliche, ambivalente und nichtbedrohliche Bilder in beiden kognitiven Belastungsbedingungen
Variable	Bewältigungsmodi	Gesamt
Sensitizer	Represser	Niedrig-ängstliche	Hoch-ängstliche
Bedrohliche Bilder
Hohe kognitive Belastung
Test 1	2.15	(0.64)	1.83	(0.56)	2.19	(0.70)	1.59	(0.37)	1.94	(0.61)
Test 2	1.78	(0.47)	1.60	(0.58)	1.86	(0.77)	1.51	(0.39)	1.68	(0.57)
Vergessensscore	0.37	(0.63)	0.23	(0.59)	0.33	(0.79)	0.09	(0.31)	0.26	(0.60)
Niedrige kognitive Belastung
Test 1	1.82	(0.53)	2.09	(0.77)	2.22	(0.64)	2.02	(0.60)	2.03	(0.65)
Test 2	1.76	(0.52)	1.58	(0.83)	1.82	(0.66)	1.59	(0.68)	1.70	(0.67)
Vergessensscore	0.06	(0.39)	0.50	(0.42)	0.40	(0.52)	0.43	(0.62)	0.34	(0.49)
Ambivalente Bilder
Hohe kognitive Belastung
Test 1	3.06	(0.59)	2.58	(0.58)	2.97	(0.70)	2.45	(0.57)	2.76	(0.64)
Test 2	2.04	(0.63)	1.69	(0.69)	2.06	(0.56)	1.53	(0.55)	1.82	(0.65)
Vergessensscore	1.02	(0.51)	0.89	(0.47)	0.91	(0.60)	0.92	(0.42)	0.94	(0.49)
Niedrige kognitive Belastung
Test 1	2.74	(0.56)	2.92	(0.58)	2.97	(0.61)	2.59	(0.61)	2.84	(0.59)
Test 2	1.65	(0.65)	1.67	(0.74)	2.04	(0.62)	1.90	(0.78)	1.79	(0.70)
Vergessensscore	1.10	(0.45)	1.25	(0.54)	0.94	(0.48)	0.69	(0.61)	1.04	(0.53)
Nichtbedrohliche Bilder
Hohe kognitive Belastung
Test 1	3.09	(0.63)	2.64	(0.66)	3.11	(0.69)	2.45	(0.62)	2.81	(0.69)
Test 2	2.06	(0.83)	1.67	(0.74)	2.21	(0.85)	1.70	(0.56)	1.87	(0.78)
Vergessensscore	1.03	(0.68)	0.98	(0.69)	0.90	(0.63)	0.75	(0.69)	0.94	(0.67)
Niedrige kognitive Belastung
Test 1	2.86	(0.72)	2.73	(0.66)	3.09	(0.74)	2.90	(0.61)	2.88	(0.69)
Test 2	1.69	(0.77)	1.72	(0.74)	1.76	(0.73)	1.83	(0.70)	1.74	(0.73)
Vergessensscore	1.17	(0.59)	1.01	(0.57)	1.32	(0.59)	1.07	(0.29)	1.15	(0.56)
Anmerkungen. Test 1/2 = Leistung im Wiedererkennungstest 1 bzw. 2. Die Werte der Wiedererkennungsleistung variieren zwischen 0 (keine Diskriminierung von Distraktoren und Prüfreizen) und 5 (perfekte Diskriminierung). Der Vergessensscore variiert zwischen 0 (kein Vergessen) und 5 (perfekte Diskriminierungsleistung in Test 1 und keine überzufällige Diskriminierungsleistung in Test 2).

Eidesstattliche Erklärung

Ich erkläre, dass ich die vorgelegte Arbeit selbständig angefertigt, dabei keine anderen Hilfsmittel als die im Quellen- und Literaturverzeichnis genannten benutzt, alle aus Quellen und Literatur, einschließlich des Internets, wörtlich oder sinngemäß entnommenen Stellen als solche kenntlich gemacht und auch die Fundstellen einzeln nachgewiesen habe.

Diese Arbeit ist in gleicher oder ähnlicher Form noch bei keiner anderen Prüfungsbehörde eingereicht worden.

Musterstadt, Datum	Handschriftliche Unterschrift

Der Verweis auf Seite 11 für die Erklärung zum Advance Organizer ist übrigens ein Beispiel für die Arbeit mit Textmarken (vgl. im Buch S. 392).