Western democracies do comparably well when it comes to protecting the human rights of their own citizens and on their territory. When it comes to protecting the human rights of foreigners beyond their borders, the behavior of Western democracies is ambivalent, however. On the one hand, Western democracies do not shy away from committing extraterritorial human rights violations. One may think of the mass surveillance Western intelligence agencies rely on, of the cases of systematic torture in US prisons in Iraq and Afghanistan, and of Australia’s practice to intercept refugees on the high seas and reroute them to countries in which human rights are not observed in all cases. Yet, on the other hand, Western democracies have established provisions for the extraterritorial protection of human rights in the past years. In some cases, even comparatively reliable protection provisions have emerged. In others, the evolution of protection provisions is still in its infancy. The aim of the project is therefore to examine why Western democracies establish provisions for the extraterritorial protection of human rights, and why, in some cases, more reliable protection provisions emerge than in others.

The project assumes that norms emerge if there is normative demand, but that such demand is no sufficient condition of norm emergence. Rather, there need to be mobilized actors who make decision-makers recognize a specific norm and introduce specific measures – in our case establish provisions for the extraterritorial protection of human rights. As such, the project aims to assess which causal mechanism, or mechanisms, can explain the establishment of provisions for the extraterritorial protection of human rights in Western democracies. Applying the method of theory testing process tracing, the project is to assess the explanatory value of four causal mechanisms, i.e. conditionality, strategic litigation, shaming and persuasion; moreover, following a comparative logic it intends to uncover the conditions on which comparatively reliable (rather than only rudimentary) provisions for the extraterritorial protection of human rights emerge. For this purpose, the project will comprise five qualitative case studies on the evolution of provisions for the extraterritorial protection of human rights in the US in relation to counter-terrorism policies since September 11, 2001. Specifically, the project will cover case studies on the evolution of provisions for the extraterritorial protection of the right to be free from torture, of the right to protection from arbitrary detention, of the right to life (targeted killing), of the right to asylum, and of the right to privacy (mass surveillance).

Participating Researchers

Monika Heupel, University of Bamberg

Janina Lang, University of Bamberg

Caiden Heaphy, University of Bamberg

Publications

Heupel, Monika (2019): Indirect Accountability for Extraterritorial Human Rights Violations, International Studies Perspectives, doi.org/10.1093/isp/ekz019.

Heupel, Monika (2018): How Do States Perceive Extraterritorial Human Rights Obligations? Insights from the Universal Periodic Review, Human Rights Quarterly 40, 521-546. 

Heupel, Monika (2017): Umkämpfte Verantwortungszuschreibung: Extraterritoriale Menschenrechtsverletzungen der USA in der Terrorismusbekämpfung, Politische Vierteljahreschrift, Special Issue 52: Politik und Verantwortung: Analysen zum Wandel politischer Entscheidungs- und Rechtfertigungspraktiken (eds. Christopher Daase/Valentin Rauer/Stefan Kroll/Julian Junk), 244-267

Westliche Demokratien haben die besten Werte was den Schutz der Menschenrechte ihrer Staatsbürger und auf ihrem Staatsgebiet betrifft. Wenn es um den extraterritorialen Schutz der Menschenrechte geht, also den Schutz der Menschenrechte von Ausländern im Ausland, ist ihr Verhalten hingegen ambivalent: Westliche Demokratien scheuen nicht davor zurück, extraterritoriale Menschenrechtsverletzungen zu begehen. Man denke an die Massenüberwachung von Ausländern durch westliche Geheimdienste oder die Folter in amerikanischen Gefängnissen im Irak. Gleichzeitig haben westliche Demokratien in den vergangenen Jahren aber auch Schutzverfahren entwickelt, die extraterritoriale Menschenrechtsverletzungen verhindern bzw. einschränken sollen. In einigen Fällen sind dabei vergleichsweise verlässliche Schutzverfahren entstanden, während in anderen die Entwicklung von Schutzverfahren noch in den Kinderschuhen steckt. Die Forschung zur compliance mit Menschenrechtsnormen hat dieses ambivalente Verhalten bislang nicht systematisch untersucht. Angesichts der negativen Folgen solcher Rechtsverletzungen für viele Menschen weltweit aber auch der Ausstrahlungseffekte der Menschenrechtspolitik westlicher Demokratien auf andere Staaten ist so eine wichtige Forschungslücke entstanden. Das Projekt soll deshalb untersuchen, warum westliche Demokratien Verfahren für den extraterritorialen Schutz der Menschenrechte entwickeln und warum in manchen Fällen verlässlichere Schutzverfahren entstehen als in anderen.

Das Projekt geht davon aus, dass Normen entstehen, wenn normativer Bedarf besteht, ein solcher Bedarf aber keine hinreichende Bedingung für die Entstehung von Normen ist. Vielmehr braucht es mobilisierte Akteure, die Entscheidungsträger dazu bewegen, eine Norm anzuerkennen und konkrete Maßnahmen zu treffen bzw. in unserem Fall Verfahren zum extraterritorialen Menschenrechtsschutz einzurichten. In dem Projekt soll geprüft werden, welche(r) Kausalmechanismus/en die Herausbildung solcher Schutzverfahren in westlichen Demokratien erklären kann/können. Unter Anwendung der Methode des theorietestenden process tracing soll die Erklärungskraft von vier vorab spezifizierten Mechanismen – Konditionalität, Gerichtverfahren, Skandalisierung und Überzeugung – geprüft werden. Außerdem sollen einer komparatistischen Logik folgend induktiv die Bedingungen vergleichsweise verlässlicher Schutzverfahren, im Vergleich zu schwachen Schutzverfahren, ermittelt werden. Für diesen Zweck sind fünf qualitative Fallstudien zur Herausbildung von Verfahren zum extraterritorialen Menschenrechtsschutz in den USA im Zusammenhang mit der Terrorismusbekämpfung seit dem 11. September 2001 geplant. Konkret sollen Fallstudien zur Entwicklung von Verfahren zum extraterritorialen Schutz des Rechts auf Freiheit von Folter, des Rechts auf Schutz vor willkürlicher Inhaftierung, des Rechts auf Leben (gezielte Tötungen), des Rechts auf Asyl und des Rechts auf Privatsphäre (Massenüberwachung) durchgeführt werden.

Projektmitarbeiter

Monika Heupel, Otto-Friedrich-Universität Bamberg

Janina Lang, Otto-Friedrich-Universität Bamberg

Caiden Heaphy, Otto-Friedrich-Universität Bamberg

Veröffentlichungen

Heupel, Monika (2019): Indirect Accountability for Extraterritorial Human Rights Violations, International Studies Perspectives, doi.org/10.1093/isp/ekz019.

Heupel, Monika (2018): How Do States Perceive Extraterritorial Human Rights Obligations? Insights from the Universal Periodic Review, Human Rights Quarterly 40, 521-546.

Heupel, Monika (2017): Umkämpfte Verantwortungszuschreibung: Extraterritoriale Menschenrechtsverletzungen der USA in der Terrorismusbekämpfung, Politische Vierteljahreschrift, Sonderheft 52: Politik und Verantwortung: Analysen zum Wandel politischer Entscheidungs- und Rechtfertigungspraktiken (Hrsg. Christopher Daase/Valentin Rauer/Stefan Kroll/Julian Junk), 244-267